Grenz-Werte und die Gier der Selbst-Erkenntnis

Titel: Die Wacht am Rhein, oder von den Fährnissen der normalen Lebendigkeit

.

.

Eine Überschrift auf Seite 1 der heutigen Süddeutschen Zeitung.

Mit dem Inhalt, dass die Einbrüche in manchen Gegenden in D

wieder ansteigen, und die Menschen verstärkt auf Sicherheits-

Techniken setzen, weil die Polizei zu langsam ist.

Die Frage ist: Warum brechen Menschen ein?

Nicht im Eis, dort auch, sondern in Wohnungen und Firmen?

Die Antworten könnten lauten: Weil Sie Verbrecher sind, oder

weil Sie Diebe sind, was auf das gleiche hinausläuft. Das sind

die meist ersten Antworten. Und sie sind bestimmt richtig.

Doch dem Warum sind diese Tatsachen kein bisschen näher.

Ausser Mensch geht davon aus, dass manches Mensch als

Einbrech-Es, als Verbrech-Es gezeugt und geboren wird, und

deswegen auch nur das zum Beruf machen kann, und nicht

Banker, oder Politiker, oder Versicherungsvertreter, oder auch

Zahnarzt, oder Rechtsanwalt, oder Polizist, oder Journalist,

was ja auch Berufe sind, für die ein-Es gezeugt werden könnte.

Das Mensch denkt ja oft nicht von der Befreiung her, sondern

meist von der Bestimmung aus. Aber jetzt bin *ich dem Warum

ein-Es zum Einbrech-Es wird, noch kaum einen Schritt näher.

Warum wird geklaut? Aus Regalen und Kellern und Wohnungen?

Weil die ein-Es haben und die ander-Es haben wollen? Daran

kann irgendwas nicht stimmem, denn, meist weit vor dem ein-

Kellern und dem in Wohnungen stellen, kommt auch dort das

haben wollen. Alle Menschen wollen haben, was sie nicht

schon besitzen, das kann also nicht der Grund für Ein... sein.

Inzwischen ist auch das letzte Leses drauf gekommen, dass

der Reflex des Haben wollens oder sogar müssens allem Leben

eigen ist. Warum also wird einge...? Sie wissen es schon längst.

Weil die ein-Es etwas haben, was die ander-Es brauchen können.

Vielleicht liegt also das Grund, das Ursache des Ver... nicht so

sehr in der Zeugung, oder der Bestimmung eines Menschen, als

in der Befreiung von Werten und Sachen, die das/die Menschen

brauchen und die/das andere Menschen haben, vielleicht sogar

mehr haben, als Sie bräuchten? Nein, nein, weil zuviel kann ein-

Es nie haben, wenigstens aussen herum, weil innen ist schon

irgendwann Schluss mit ein... oder aufnehmen, sonst platzt der

Magen.

Es könnte also durchaus sein, dass das ein... und das Ver... eine

Folge von Verteilungsungenauigkeiten ist? Dort ist was, was da

gebraucht wird, aber dort hinter Mauern oder Kassen oder Türen

herum liegt/steht. Das Mensch sammelt gerne, weil Es nie wissen

kann, wann Es das gesammelte mal brauchen kann, auch oder

gerade, wenn ander-Es es auch brauchen, so funktioniert das, bis

Heute. Es könnte also, ganz vorsichtig formuliert, soSein, dass das

ein..., das Ver... und in der Folge auch das Aus... eine Folge unseres

gemeinsamen Sammelns und Versteckens ist, eines Vethaltens

also, das wir Menschen mit Staunen oder gar Belustigung bei uns

näher oder ferner verwandten LebeWesen gerne beobachten, z.B.

bei Vögeln, bei Eichhörnchen oder auch bei grösseren Katzen, die

auch verstecken, wenn eine Beute zu gross für eine Mahlzeit ist.

So ist also das ein... und das Ver... eine ganz natürliche Handlung, 

als Folge von Sammlungen und Leerungen? UnGleichheit ist eine

Natürlichkeit. Also ehrlich,*ich kann die ganzen Kapitalismus- und

Globalisierungs-Gegner nicht verstehen, und all die Solidaritäts-

Einforderer, was wir Sammler und Zäunebauer und Sicherheits-

Anlagenbauer und Waffenspezialisten und Atomraketen-Bauern

und Geheimdienst-Spezialisten und Panzer-Fahrer und Polizisten

und Tresortüren-Versicherer und ElektroZäune-Bauern und und ...

tun, ist doch lediglich ein natürliches Verhalten, die Folge eines

vollkommen normalen Ver...

Oder etwa nicht?

.

Auf der Spree bei Treptow

.

Titel: Was ist, wenn das Allüberall zu 100% wird?

Jetzt bin ja auch *ich ein-Es, das an vielen Zäunen rüttelt, nicht um hinter den Zaun zu kommen oder gar einzubrechen, wie einst Gerhard Schröder am Zaun des Kanzleramts in Bonn, sondern *ich bin ein-Es, das die Zäune, an denen Es rüttelt, entweder öffnen oder sogar niederreissen möchte.

Genug der unzureichenden Bilder. Die Zäune stehen für alte Verhaltens-Arten, für alte, teils sehr sehr alte Prägungen des Lebens und darin eben auch aufgehoben, des LebeWesens Mensch. Gestern schrieb eine Mit-Bloggerin einen Text zum Thema "Willens-Freiheit", der für m*ich nach Verzweiflung roch, nach Verdrängung klang. Das Mensch denkt, nein, es wünscht, es sei frei im Handeln, aber ist Es das, und wenn, wie frei ist Es, auf einer Spannweite der Freiheit von 1 (weil 0/Null gibt es in diesem DaSein nicht) bis 99 (denn 100/Hundert gibt es in diesem DaSein ebenso wenig), um im Bereich der Prozente zu bleiben?

Denn, und das besagen die beiden Klammern im vorherigen Abschnitt, dieses unseres DaSein, also diese Möglichkeit der Ausprägung des SEIN, in der auch wir sind, freuen und leiden, ist eines der Beschränktheit, dieses DaSein ist eines in Grenzen (Haut). Um AllEs und All-Es in diesem Universum ist eine Haut herumgespannt, um das Energie ist es das Magnetismus, um das Atom ist es die Elektronen-Hülle, um das erdmondliche LebeWesen ... oft mit Haaren oder Federn "gewürzt", um die Sterne sind es EnergieFelder und Ringe oder Halos aus Gas- und MaterieAnsammlungen, um Galaxien ... Allüberall ist irgendwas drummherum, was Etwas/ein-Es kenntlich macht, als Etwas/ein-Es, das getrennt ist von Etwas/ein-Es anderes. Aber *ich schweife ab, ins banale.

Nachgefragt, wie weit ist das Menschliche Frei-RaumZeit und darIn auch das Selbst-Entscheidung? Zwischen 1 und 99? Wobei 99 die weitestgehende Frei-RaumZeit ist, also die fast vollkommene Unabhängigkeit von IrgendEtwas/ein-Es anderes, somit 1 also die fast vollständige Abhängigkeit und Auslieferung ist. In welchem Bereich, welcher Spanne ist das erdmondliche Leben zu finden, und darIn, in welchem Bereich, das allgemeine Mensch? Eher Richtung 99, oder doch noch näher an 1?

Jetzt gilt es erst einmal zu klären, was 1 im "Alltag" bedeutet, vielleicht einen menschlich versteh- oder vorstellbaren VerGleich oder Bild zu finden und genauso für eine Freiheit, die an die 99 heran reicht. Die 1 ist demnach die fast vollständige Fixierung, Unbeweglichkeit und Veränderungslosigkeit. Halt, eine wichtige Erweiterung braucht der VorSatz noch, es geht hier um die vom jeweilige Etwas/ein-Es bewirkte Veränderun, also nicht um die von Ander-Es erzwungene, somit von Aussen auf Etwas/ein-Es bewirkte Veränderung. Wie weit ist die Freiheit das Selbst, selbst-entschieden zu ändern, weil von Aussen und durch ständig wechselnde Umstände, ist AllEs und jed-Es beständig zu Veränderungen im Innen veranlasst und gezwungen. Das ist Fakt.

Die Zäune, um die es *mir geht, sind also die "Zäune", welche um die Selbst-Entscheidung herum "gebaut", "geschmiedet" sind, um es weniger poetisch zu formulieren, um die Grenzen, die in und durch die Natur und deren Geschehnisse und Erfahrungen, in und um das Einzelne Selbst ein-gezogen und darumherum gewachsen sind. Wie offen und weit und flexibe, sind die Grenzen, in die das Mensch mal behaglich, mal eingengt, hineingewachsen wurde und ist?

Ist das Mensch in einem Bereich nahe 1, oder doch eher in einem Bereich nahe 99 zu [er]finden?

*ich setze den Beitrag gerne fort, würde aber vorher diese Frage an die Leses reichen. In welcher Nähe empfinden Sie das persönliche Selbst und in welcher Ferne das Mensch?

Und bitte seid mutig und sucht und findet eine Selbst-Antwort.

*ich, als Beispiel, ordne den Bereich des Selbst eher bei 15 - 20 ein, also noch mit ziemlich viel Entwicklungs-Freiheit in Richtung 99.

?

.

.

Titel: Auch eine Selbst-Erkenntnis

Ich bin einer der erfolglosesten Blogger.

Selbst-Erkenntnis ist manchmal schmerzhaft. Vielleicht sogar meistens? Wenn das so ist, dann ist es kein Wunder, warum das Bemühen um mehr Selbst-Erkenntnis so erfolglos ist.

Aber zurück zu *mir. Wenn meine Beiträge hier zwei Herzchen erreichen, dann bin *ich schon fast erschrocken und denke: muss das jetzt sein! Nein, klar freut m*ich Zustimmung. 

Trotzdem, die Wirklichkeit ist, dass *ich erfolglos bin. *ich werde nicht weiter gebloggt und nicht weiter empfohlen, wenigstens nicht mit meinen aufwendigsten und ernstlichsten Beiträgen. Und wenn *ich hier oder in den anderen sozialen Netzwerken einen Blog-Beitrag empfehle oder verlinke, bleiben Zugriffe fast komplett aus. Das nennt Mensch wohl Null-Resonanz. 

Selbst-Verständlich frage *ich, Warum das so ist. Und die wohl möglichste Antwort ist, dass *ich das genau so auch wünsche. Nicht so sehr bewusst und somit gesteuert, als vom Gefühl gefordert: Du bist erfolglos, nein, das persönliche Bewusst-Sein denkt schon in ich-Form, also: * bin erfolglos. Entsprechend treffe * die Wahl der Themen, die Ausgestaltung der Texte, also möglichst unzugänglich und abweisend, und auch die Entwicklungs-Richtung meiner Beiträge und Verweise.

Daher bin *ich zwar einigermassen verwundert bei der geringen Akzeptanz und Klickzahlen, aber eigentlich auch nicht, weil *ich genau das erwarte. Und, wie die erfahrenen Leses wissen, ist die persönliche Erwartungshaltung, die dominanteste RichtungsSteuerung eines Selbst. Deswegen bin * ja so neuGierig hinterher zu wissen, welche Erwartungen und entsprechende -Haltungen *ich bin.

Warum möchte/muss *ich Erfolglos daSein?

Die Frage kann * ja erst stellen, seitdem *mir klar ist, dass *ich auch erfolg-Reich daSein kann/könnte. Ohne Wahl gibt es ja keine Fragen, auch das ja eine banale Erkenntnis.

Warum also muss *ich erfolglos daSein, anstatt erfolg-Reich, mit jeder Menge Leses und vielen Herzchen und tausenden weiter Empfehlungen, erfolgreich eben? Meine Schlussfolgerung ist, weil ich es so gewohnt bin, weil ich so erzogen wurde, weil mir das von kleinauf so vorgelebt wurde. Kurz gesagt, weil ich in die allgemeine Erfolglosigkeit hineingezeugt wurde und danach auch kein Widerspruch möglich war oder gar eine (erfolgreiche) Alternative.

Vermaledeite Prägung.

Oh verdammt, es ist schwer, diesem Einmaleins der Lebendigkeit zu entkommen, wenn dazu auch noch eine Menge an Zwanghaftigkeiten dazu kommt. Selbst-Erkenntnis ist oft schmerzhaft und selten heilsam. Noch.

Jetzt möchte *ich also erfolgreich daSein. Was ist zu tun?

Imprägnierung oder Umprägung, Erleichterung, statt Ernstlichkeit?

Irgendwie möchte *ich den Ernst nicht missen, aber auch die Leichtigkeit erleben.

Ein paar Versuche habe *ich ja noch.