Die Kunde vom x is ni x

Titel: Singer-Abgrenzung

Gestern habe *ich zum ersten Mal durch mehrere Zeitungs-Artikel den australischen Philosophen Peter Singer wahrgenommen, zumindest bewusst. Dessen Bücher und Thesen und Themen *ich also bisher nicht "kannte". In Anführungszeichen, weil *ich nicht weiss, was *ich davon in das Vergangenheit un-bewusst aufgenommen habe, vielleicht durch Zwischensätze in Artikeln zu anderen Philosophen oder zu Themen von Tierschutz bis Menschen-Rechte, oder im TV in Dokumentationen oder Wissenschafts-Sendungen.

Hier der Wiki-Link: http://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Singer

Warum erwähne *ich das? Weil die gestern erlesenen Thesen und Themen und Meinungen von Peter Singer, meinen Ahnungen und Einfühlungen und Aus-Spürungen ziemlich nahe kommen. Ziemlich.

Da *ich nur aus zweiter Hand von Herrn Singers Meinungen und Ansichten weiss, kann *ich freilich nicht mit Sicherheit wissen, ob *ich vielleicht sogar schon einen weiteren Schritt gegangen bin, denn, das was *ich so erlesen habe, schien *mir noch zu Menschen-fixiert zu sein.


Und eins ist dabei gewiss, es ist fast unmöglich, als das Ergebnis und das daSein einer Spezies, diese Spezies und alles was darin enthalten ist, an Biologie, an Historie, an Jetzt, an internen Verbindungen und Verbindlichkeiten, an den besonderen Bedürfnissen, an allgemein gültigen An- und Aus-Sichten und sogar festgeschriebenen "Weisheiten" nur für kurze RaumZeit in einen weiteren Zusammenhang ein zu setzen und somit nur noch z.B. sehr sehr sehr wenigst Mensch noch zu sein.
Fast.

Wie könnte ein LebeWesen je vergessen, was -Es ist und, was -Es braucht, um das erste mal einigermassen das Ganze wahr zu spüren und zu fühlen? Bisher kann Mensch nur Mensch-daSein und AllEs und All-Es andere ist entweder unwichtig oder beängstigend oder Geschwurbel.

Einmal DaSein, einfach nur eine kurze RaumZeit-Spanne ALLES sein.
Ist das unser Ziel, Sinn, Entwicklung, Zweck, Anspruch, Wunsch?
Könnte sein?

.

Hat *mich im Vorbeigehen so angewunken,
huhu, hierher kucken!
Ich, vollbepackt
mit Einkaufstüten vom Wochenend-Einkauf,
wollte nur endlich zu Hause ankommen,
um das Schwere Zeug los zu werden,
aber Nein! Huhu. Hier sind wir!
Also gut!, dachte *ich,
stellte eine Tasche ab,
holte den Foto raus
und sagte: "Bitte
lächeln, cheese"
.

Titel: Das daSein als "Zitrone"

.

Ich vermute mal, dass *ich für die meisten
von Ihnen da DrAussen, um *ich herum,
so ungefähr dem Geschmack einer Zitrone
gleiche: Sauer im Aufgang, Bitter im Abgang,
und leidlich Gesund in der nach-Wirkung?
.
Wenn dem so ist, ist es gut.
Wenn nicht, dann Nutella-Brot.
.

Titel: Das kurze dasein als Kräuter-Quarkbrot mit Tomaten auflage

.

Beiss, kau, kau, kau, kau, kau, kau,
kau, kau, kau, beiss, kau, kau, kau,
kau, kau, kau, ... schmatz, ..., ..., ...,
scheisse.
.

Titel: Das "deutsche-Mensch-Krämpfchen im Gemüt" des Standortproblems

Die Frage, die *mich im Hintergrund seit ein paar Jahren bewegt, ist: Wie gelingt es, dass Alle Menschen, Alle anderen Menschen als Menschen anerkennen, nicht nur die paar, die Sie jeweils kennen, oder die Ihnen in Sprache, Kultur und vor allem im Äusseren ähnlich sehen?

Denn eins wird *mir beim lesen von Kommentaren immer deutlicher, das Mensch erkennt 99,99 Prozent des anderen Menschen NICHT als gleich-wertig an. Nicht als gleich-wichtig, nicht als gleich-berechtigt, nicht als gleich-bedürftig, eigentlich also als nichtig.

Und das geht ja nicht nur irgendeiner "Schicht", einer Gruppe, einer Familie, oder Gemeinschaft so, das ist ein Gefühl, eine Selbst-Einschätzung, die normal ist. Dort, wo [das / ]es nicht normal ist, fast alle anderen Menschen abzuschätzen und schlecht zu behandeln, da ist diese nicht normale Gleich-Wertigkeit entweder hart erlitten, oder auf fast wunderbare Weise vorgelebt, oder in Freiheit (Zufall, Möglichkeit) entstanden.

Aber zurück zur Normalität, des ignorierens und der Wurschtigkeit im Umgang im MitEinander und zu der ebenfalls normalen Ironie oder gar dem Zynismus, das fast stets aufscheint, wenn ein-Es diese Normalität auch nur um Nuancen verlässt.

Eine Reaktion auf einen F.A.Z.-Artikel in fb.
http://www.faz.net/aktuell/beruf-chance/arbeitswelt/arbeitskraeftemangel-droht-wegen-geringer-geburtenrate-13618671.html

Überschrift: Kindermangel gefährdet den Standort
Untertitel: Eine Vielzahl neuer Studien untermauert nun noch einmal das Problem der Arbeitskräftelücke. Deutschland ist das Land mit den wenigsten Geburten auf der Welt. Das wird neuen Studien zufolge zum Standortproblem.

Mein Kommentar:
Das mit dem "Standortproblem" ist wohl ein Witz. So fasse *ich das auf jeden Fall auf, bei einer Menschen-Anzahl von inzwischen 7,3 Mrd. Hahaha!

Standortproblem, wie witzig ist das denn, hahaha. Ja klar, wenn deutsches (?) Mensch nur das deutsche-Mensch-Krämpfchen im Gemüt kennt, dann entdeckt es ein "Problem", wo in Wirklichkeit keines ist; statt darauf passend zu reagieren, was aktuell ansteht, nämlich die aktive und fördernde und anerkennende Integration von Menschen, die gerne die Lücken hier füllen würden, statt in der Wüste zu verdursten oder im Mittelmeer zu ersaufen.

Ein mit-Kommentator schrieb daraufhin: "ganz richtig Oliver-August. Ich bin auch sicher das du deinen beitrag bei der integration ganz höchstpersönlich übernommen hast und bei dir zu hause mindestens zwei afrikaner und drei araber wohnen lässt und ihnen flugtickets spendierst um ihre kinderreichen großfamilien nach zu hohlen. Das mittelmeer ist gefährlich und wer hat schon 5000 € um vom Senegal bis nach München per schlepper reisen zu können ?????
Du bist ein vorbildlicher weltbuerger!"

{Da habe *ich dann schon ein wenig angesäuert reagiert und antwortete:}

Und Sie haben oben angeschriebenes "deutsche Mensch Krämpfchen im Gemüt" und können deshalb nicht erkennen, dass Menschen auch in Afrika erLeben, Sie entledigen sich (und diese Menschen) der Menschlichkeit, indem Sie klein "afrikaner" und klein "araber" schreiben. Das ist vorbildlich Alt-Deutsch, und *mir entsetzlich befremdlich.
Ja, engen Sie nur weiter Ihren Blick soweit ein, bis Sie nur noch DEUTSCHLAND singen und über irgendwas in der ... Was?

Aber jetzt mal Tatsachen hochheben, so von Mensch zu Menschen-Feind, sind Sie doch irgendwie, hihi, oder, na ja, wie dem auch sei, wer so engstirnig ist, sieht vor lauter Baum den Wald nicht.
Das meint, dass diese Menschen erstens Gleich=Wertig sind und zweitens, wenn wir sie hier in Würde und Freundschaft aufnehmen, diese Menschen unser Sozialsystem und unser MitEinander und unser Trinken und Essen und unsere Feste und und und bereichern, aber in nichts gefährden, so wie Sie das nicht nur an die Wand malen, sondern durch Ihre Ignoranz und Beleidigungen auch tun.

{Und dann fügte *ich noch allgemein hinzu:}

Ach übrigens, falls hier irgendein-Es wegen Geld jammert und an dem armen Deutschland klammert, dem kann *ich nur wiederholt mitteilen, dass die EZB gerade Billionen Geld, also Euro, zur Bankenrettung druckt. Da ist doch die Frage, was braucht dringender Rettung, Banken (*ich will nicht verhehlen, dass "Banken" aus Menschen bestehen und nicht so sehr aus Beton ... obwohl? Und dass mit den Banken auch ein paar hunderttausend Anleger "gerettet" werden; nur "gerettet" von oder vor was?) oder Millionen Menschen überall um unseren kleinen Planeten herum?

Ach, *ich vergass fast, Banken sind SystemRelevant, Menschen können ruhig verrecken. Ja, ja, so handhaben auch wir deutschen Menschen das bisher, Billionen für ein paar tausend Banker {später eingefügt: und deren Millionen Kunden, für die es garantiert keine andere Alternativen, als diese "Banken-Rettung" gibt?} und nur ein paar Millionen für flüchtende und verarmte Millionen Menschen.
Weiter so, oder?

.

Und hier die ganze Rasselbande
.

Titel: Vom beginnenden Verlust des Mangels an allgemeinem Reichtum

"Kommt Armut durch die Tür ins Haus, / Fliegt die Liebe gleich zum Fenster hinaus."

Diese gute Beobachtung wird einem Hamburger Dichter und Juristen des 18.Jhts. zugesprochen: Barthold Hinrich Brockes (1680 - 1747), ist aber wohl wesentlich älter und in vielen Varianten menschenweit bekannt.

Nun, was passiert gerade in das EU?
(Und *ich denke dabei nicht bloss an die vielen Menschen, die hier in EU Schutz und Respekt und Anerkennung als menschliche Wesen suchen, und Denen das in Massen verweigert wird.)

Und was passiert seit Jahrzehnten an der Südgrenze der USA, und damit auch in den USA?

Aber dieses Sprüchlein reicht ja noch viel näher an und in das Mensch-daSein heran und herein, und ist damit vollkommen natürlich und verständlich als Reaktion.
Mangel zeehrt an ein-Es, und wenn das Mangeln an ein-Es zeeehrt, wo soll da noch das Zuneigung bleiben? So weit, so natürlich und noch normal, aber ...
Aber ist das noch stimmig, diese Normalität und dieses Gefühl des Mangels?

Nein! Ruufe *ich! Nein!
Mensch nehmt / nimm diese altertümliche GeWissen-losigkeit ab und nimm das Wirklichkeit wahr, ohne Zwischen-Instanz oder Angst-Filter.
Mangel ist in jedem Fall behebbar, auch das Mangeln im Selbst-Gefühl (z.B. an Verständnis und vorurteilsfreier Anerkennung für ander-Es) ist behebbar, erst recht Alle materiellen Mängel.

Wissen, Geld, Energie, Findigkeit, Technik, Wasser, Nahrung, ...
Alles so überreich vorhanden, dass wir gar nicht wissen wohin damit; und es entweder bunkern (Kapital und Wissen) oder gar nicht wissen wollen, was damit alles anzufangen ist (Wasser, Findigkeit, Energie), oder es gar vergammeln lassen (Nahrung).

Oh Mensch, wann ergreifst Du die Vernunft und das Wissen und das Nüchternheit, das Dir auch gegeben ist, und handelst, statt nur dahinzurumpeln und nichts hinzukriegen, als eben das?

Diese Menschen- oder sogar LebeWesen-Erkenntnis (in dem obigen Sprüchlein) ist auch deshalb interessant, weil es so viele Beziehungs-Konflikte erklärt, und weil es eben dabei nicht bloss um Reichtum materieller Art geht, sondern auch um das Fehlen (Mangel) an Wahrhaftigkeit, an Aufmerksamkeit, an wechselseitiger Achtung, an Vor-, Rück- und UmSicht und an Mit-Empfinden. 
Überhaupt das Fehlen an Gefühl auch in und für das persönliche Selbst ist ein dauerhafter Mangel. Und bitte den VorSatz nicht mit Egoismus gleichsetzen! 
Irrtum. Egoismus ist ein deutliches Anzeichen für fehlendes Selbst-Gefühl, je Egozentrischer, desto weniger persönliches Gefühl. Egozentrik ist reine fast gefühllose Triebsteuerung, so habe zumindest *ich das erfahren.

Das Sprüchlein ist eine Selbst-Erkenntnis und fordert zu Veränderungen auf. Wie kann es sein, dass Mangel (Armut) jedweder Art, immer sofort das Erlöschen von Zu- und Hinwendung, von Aufmerksamkeit, Rücksichtnahme und liebevollem Kümmern bedeutet, also dem Gegenteil von dem, was Mangel (Absenz von Etwas) braucht? Warum ist uns die gegebene Fülle nur Dreck und Ignoranz wert?

Ist unsere erLebens-Dauer noch nicht lange genug, um das daSein im DaSein passend Wert zu schätzen und entsprechend eben nicht zu miss-handeln?

.

Mensch-daSein nach Strassenfest
Allerdings ein Feiertag für Flaschensamml-Es
.

Titel : Was weiss das x, vom x?

arte teilte auf fb einen Link zu einer Sendung zum Thema Maschinen und einen Übertrag menschlichen Bewusst-Seins auf diese.

Hier der arte-Link: http://tracks.arte.tv/de/meine-frau-der-roboter

Das herr-liche ist, dass bereits ohne je detailliert oder genauer zu wissen was das ist und ausmacht (Bewusst-Sein), davon geschwafelt ('tschuldigung) wird, dieses fast völlig unverstandene und erst recht unbegriffene, irgendwo hin zu "übertragen". Was bleibt *mir anderes, als solche Phantastereien und Stümpereien zu belachen.

Mein Kommentar war demnach der:

Das schöne ist, dass noch kein Mensch auch nur annähernd ahnt oder gar umfassend erklären könnte, was menschliches Bewusst-Sein ist. Was da alles mit einzubeziehen ist und was alles dazu nötig ist, um das Bewusst-Sein eines erdmondlichen LebeWesens zu erregen.
Also, aufgrund dieser Fakten: Was wird da auf eine Maschine übertragen? 
Bewusst-Sein nicht.

Bewusst-Sein hat ein-Es, aber übertragen kann das kein-Es. Was wird da also übertragen? Von einem lebendigen Wesen einer ganzen Gruppe und ellenlangen Kette an gleichen LebeWesen, auf ein Maschin, das weder gezeugt noch stirbt, das weder wächst noch schmerzt, das weder liebt noch verzweifelt? 

Nichts menschliches auf jeden Fall. Nur Dumpfbacken schreiben davon, dass ein LebeWesen auf ein Maschin "übertragbar" ist, oder auch "nur" dessen Bewusst-Sein. Kluge Menschen lächeln milde, aber diese triebige Dumpfheit der Selbst-Vergessenheit oder Selbst-Verdrängung macht auch Angst.
Denn, w-Es weiss schon, was da an dumpfer ZerstörungsKraft dabei heraus kommt, oder?
Nicht.

Antwort eines Mit-Kommentators: "Ah, wir wissen nicht, was es ist, aber übertragen kann man es nicht, wer das denkt ist eine Dumpfbacke? Klingt nach "Verstehe ich nicht. Das ist doof. Und du sowieso." Geile Argumentation."

Na, dann klären Sie *mich doch mal auf, was Bewusst-Sein alles braucht, um zu erblühen, und wo es überall oder auch pointiert in einem lebendigen Körper zu verorten ist?

Dann nehme *ich das "Dumpfbacke" zurück. Was ist denn das für ein [dumpfes?] Menschen-Bild und also Selbst-Einschätzung zu g/Glaube[n], dass Mensch-daSein sei auf Maschinen übertragbar!
Verzeihung, w-Es das glaubt, hat se nich alle, und weiss vom Mensch-daSein soooo wenig, dass es gerade für einen Prozessor reicht.

Himmel noch mal!?, wir stehen am Anfang einer Entwicklung und wollen schon bei den geringsten Anstrengungen mehr daraus (aus unserem daSein) zu machen, in Maschinen verschwinden, wie blöd ist das denn, Mensch!?
Das ist traurig für ein-Es, das von mehr weiss. :-(

Eine Antwort darauf blieb aus.

Selbst-Bestimmung, Selbst-Aufgabe und eine Rose

Titel: Von der Macht der Selbst-Bestimmung

Freier Wille.

Die Frage ist ja: Wie wird diese Freiheit gemessen?

Zum Beispiel könnte *ich als Mass, die Anzahl der Entscheidungen nehmen, die ein Mensch am Tag trifft. Vom einschlafen, bis zum einschlafen und allem was DaZwischen entschieden wird. Wann steht ein-Es auf, was für eine Zahnbürste und Paste benutzt Es, wie lange wird geputzt, was trinkt Es zuerst nach dem Aufstehen, was is[s]t Es, wie lange isst Es, ..., wann und wie geht Es zu Bett, was tut Es während des Schlafens.

Wieviele Entscheidungen braucht ein-Es (= 1 Selbst) um diese 24 Stunden zu überleben und zu gestalten? 1.000? 100.000? 1 Million? Wahrscheinlich weniger als 1.000. Die Menschen, die *ich gefragt habe, waren bei der Vorstellung von 1.000 pro Tag schon überfordert.

Die Wirklichkeit sind MultiBilliarden pro LebeWesen pro 24 Stunden.

Um ein so komplexes LebeWesen, wie das Mensch am erLeben zu lassen, braucht das Körper pro Sekunde Billionen Entscheidungen, welches Protein gebraucht wird zum Beispiel. Denn den meisten Menschen ist unbekannt, dass Es - = 1 Selbst - nur deshalb is[s]t, weil Es aus etwa 100.000.000.000.000 Zellen ist.

Alleine nur ein ganz kurzer Gedanke, wie z.B. das Wort "Freiheit", wird nur dadurch zu einem spürbaren Wert, weil daran Millionen Nervenzellen beteiligt sind und daran arbeiten; wenn dieses eine kurze Wort dann auch noch ausgesprochen werden soll, also ein paar hundert Muskeln und Sehnen bewegt werden, um das Wort hörbar zu machen, gehen die Entscheidungen für dieses eine ausgesprochene Wort in die MultiMilliarden.

Fast keinem Menschen sind diese Zusammenhänge seines daSein auch nur bekannt.

Noch einmal die Frage:

Wie hoch ist der Anteil der Selbst-bewussten und wirklich nur im und vom Selbst entwickelten und geformten Entscheidungen pro 24 Stunden? 10? 13? 2?

Was hat das bewusste / denkende Teil-Selbst im Gesamt-Selbst zu entscheiden?

Die Spanne dessen, ist, wie durch die obigen Informationen vielleicht klar geworden ist, kaum messbar. Prozent oder Promille sind hoffnungslos weit entfernt.

Jedes LebeWesen ist ein bestimmtes LebeWesen, ein Selbst-Bestimmtes LebeWesen. Das Selbst und dessen jeweilige Triebe und Bedürfnisse bestimmen das alltägliche daSein und alles Handeln. Die jeweilige Selbst-Verschiedenheit im Aussehen und Handeln ist (lediglich) eine Folge der Verschiedenheit innerhalb der RaumZeit die ein-Es ist, und in der ein-Es ist.

Ist das jetzt irgendwie schlimm, oder so? Wieso?

So isses schon immer gewesen. Und bisher haben wir damit erfolgreich überlebt und erLebt. 

Ausserdem verhindert das doch ganz und gar keine Veränderung in Richtung der Vergrösserung des Selbst-entschiedenen Anteils!

Dass die zum erLeben nötigen körperlichen Entscheidungen und die darauf folgenden Bewegungen / Handlungen zu fast 100 Prozent unbewusst sind und meist auch jeden bewussten Eingriff behindern, ist doch bis Heute von Vorteil. Gewesen?

Glauben Sie alles nicht?

Na, dann könnten Sie die obigen Informationen und Einlassungen (im) Selbst überprüfen.

Freier Wille? Freiheit?

Wissen wir Menschen, wovon wir da reden, oder reden wir einfach mal, ohne wirklich zu erkennen oder gar zu wissen, von was und woraus.

Bis jetzt ist die Freiheit also eine Kleinlichkeit, besser, eine schöne Vorstellung.

Unsere Freiheit im Selbst - und nur von und einschliesslich in diesem einen Selbst, ohne jegliche Beeinflussung durch die Prägung der Region (z.B. Klima) / Tradition, der Familie, der Eltern und noch tiefer, der Prägung als Mensch und von Trieben, wie dem Fortsexungstrieb, und dem Bedürfnis und Verlangen von anderen Menschen - zu entscheiden, was das Selbst wann und wofür und in welche Richtung und ... tut, ist also eigentlich nicht messbar, wenn alle Entscheidungen in und von einem Selbst damit verglichen werden.

Die Freiheit ist also schön gerechnet - im Durchschnitt - etwa 0,0... bis 2 von 100.000.000.000.000.000.000.000... pro Tag, was wirklich Nichts ist, so wie *ich dieses Nichts begreiffe. Aber wir fahren oder gehen, oder auch erLeben gut, mit dieser nicht vorhandenen Freiheit. Freiheit, die ein Wunsch ist, eine schöne Idee, eine gute Vorstellung, eine passable Entwicklung sRichtung.

Vielleicht ist die Zukunft Freiheit?

Aber, um diese Zukunft zu erLeben brauchen wir Veränderungen des Selbst und darumherum auch der Gruppen und Gesellschaften, die wir formen und in denen wir Geborgenheit und Verlässlichkeit und Liebe und Spiel und Freude finden.

Aber da wir in Masse zu bequem sind, Selbst zu denken und die Bestimmtheit in der wir erLeben zu verkleinern, werden zumindest wir heutigen Menschen diese Zukunft nicht mehr erLeben.

Das zu den Voraussetzungen.

Den vergeblichen Voraussetzungen der Selbst-Entscheidung.

.

.

Titel: Die Unmöglichkeit des Wir und der gemeinsamen Entscheidung

Überschrift: Unsere letzte Chance ist die Klimakatastrophe

Untertitel: Naomi Klein rechnet mit dem RadikalKapitalismus ab.

.

.

.

Quelle: Süddeutsche Zeitung, vom 20. September 2014, Feuilleton, von Jörg Häntzschel

Wie bereits geschrieben, das Mensch ist fast alles Scheissegal. Das ist keinerlei Vorwurf. Das ist einfach so. Hauptsache ich. Nach mir die Sintflut. Alles soweit normal und allgemein akzeptiert.

Warum also kümmert das weitere Umfeld und Geschehen überhaupt ein-Es?
Das ist doch das eigentlich verwunderliche, dass es überhaupt irgendwelche Menschen gibt, die etwas weiter, als nur bis zum Spiegelbild oder der Nasenspitze kucken; und mehr beizutragen haben, als nur die Triebbefriedigung und alles was dazu nötig ist, zu bedienen?

Du lieber Himmel, was tue *ich hier!?

Für die Aufweckung der Masse ist noch kein Kraut gewachsen, dagegen gibt es jede Menge Mittel, da kommt ein-Es, wie auch *ich nicht an. Hoffnungslos. 

Also, Oliver, gib auf, und geniess das bisschen, dessen *du habhaft werden kannst und nach *dir die Sintflut. Die Masse machts nach und wie heisst es so treffend: Milliarden Fliegen fressen Scheisse, Milliarden Fliegen können doch nicht irren, also Oliver, friss Scheisse!

Titel: Vom Schrumpfen der Befindlichkeit

Herrje! Was sollte mich auch jemals mehr kümmern, als nur ich!

Das ist doch sowieso die allgemeine Richtung des menschlichen daSein, wichtig ist nur ich. Und, sterben ist doch nicht schlecht. Echt, ich muss aufhören, mehr spüren zu wollen, als nur mich. Also Mensch, sei endlich normal!

Farbenblindheit Radikalität und frohe Ansichten

Das Mensch trotz[t] der Farbe

Das Mensch ist trotz Farbfilm und Farbfernsehen und Farbenvielfalt auf allen digitalen Geräten und Magazinen Farbenblind, insbesondere was das Selbst, also das Mensch-Sein angeht.

Das Mensch kennt als "Farben" für das Selbst nur Schwarz und Weiss.

Und wie jedes Künstl-Es und Farb-Kenn-Es weiss (!), sind Schwarz und Weiss keine Farben, sondern das Ermöglichen oder das Verhindern, das Locken von Farbe oder das Abdecken, das Licht oder Nicht.

.

.

Das Mensch ist für das Selbst Farbenblind. Warum?

Das Mensch ist - ohne diese Blindheit - fast alle Fàrbungen von Braun.

Von hellstem Braun, Sandstrandfarben, bis zu dunkelstem Braun, also von fast Weiss, bis zu fast Schwarz, aber eben stets DaZwischen. Die allerallermeisten Menschen sind - wie in fast allem anderen auch - in der Mitte zu finden, vor allem im Sommer.

Das Mensch ist Farbenblind für das Selbst, und fast nur dafür. Warum?

Immer wieder: "der erste schwarze Präsident", und *ich darf meinen Augen nicht trauen, denn diese berichten *mir, dieser Mensch ist mittelbraun, also weit wegg von Schwarz. Die meisten Mitteleuropäischen sind, wenn Sie von der Ostsee und einem ungetrübten Hoch zurückkommen dunkler gefärbt, als der aktuelle Präsident der USA. Und *ich bin scheinbar ein weisser Mensch, obwohl *ich im Spiegel einen von beige bis hellbraun schwankenden Mensch sehe, je nach Sonnenscheindauer, aber nie einen weissen Mensch.

Warum ist das Mensch für das Selbst so beschränkt, und das nicht nur in der Farb-Wahrnehmung?

Warum verzichten wir permanent auf Vielfalt und Genauigkeit?

Warum also ist das Mensch in der Selbst-Wahrnehmung so eindimensional, vielleicht zweidimensional, aber mehr nicht?

Eine Mit-BloggerIn auf Tumblr schrieb daraufhin:

"Im Knarzen und Rauschen unserer hektischen, modernen Welt überspielen ihre Reize, Kontraste und Muster unser Innerstes. Ohnehin unterteilt der Mensch die Welt viel zu gerne in Schwarz und Weiß. So viele Kontraste liegen dazwischen verborgen."

Da gebe *ich Dir recht, bis auf die RaumZeit-Spanne. Denn die Zuschreibung der Haut"farben" in nur Schwarz oder Weiss, fand bereits zu vorindustrieller RaumZeit statt. PräModern quasi. Aber diese magere und auch noch falsche Zuschreibung von Färbungen der menschlichen Oberfläche ist bis in die 'moderne' / aktuelle RaumZeit unverändert geblieben.

Ja, und Du hast einen weiteren Punkt aufgeschrieben, die sogenannte Schwarz-Weiss-Malerei. Ja, das Mensch ist in seinen Urteilen und Bewertungen auch allgemein sehr sehr mager angestellt, oder schreibe *ich besser: mager eingestellt.

Fast vermute *ich zu wissen, warum?

Hier zum Abschluss dieses Abschnitts noch ein paar Farben, die uns umgeben:
http://www.nytimes.com/2014/08/12/science/in-earthart-a-global-color-palette-on-display.html?ref=science&_r=0

Titel: Was ist Radikal?

Und dieses "Was" fragt nach Menschen und MenschenGruppen.

"Was die jungen Leute in 'Night Moves' tun, ist radikal, aber nicht annähernd so radikal, wie ganze Wälder abholzen oder Millionen Gallonen Rohöl ins Meer fliessen zu lassen oder ... auch das Fracking"

Eine Aussage von Kelly Reichardt, aus einem Süddeutsche Zeitung-Gespräch (vom 14. August 2014) zu ihrem neuen Film Night Moves:

.

.

$€£tsam, dass die Gesellschaften rundum und auch innerhalb umgraben und auch zerstören, was im Weg steht, hinderlich ist, oder zu Geld zu machen ist, und diejenig-Es, die darauf aufmerksam machen und einen anderen Umgang und Behandlung verlangen, mit Mördern und Verbrechern gleichsetzen und als Terroristen schmähen?

Nein, wahrlich, verantwortliche Um- und Rücksicht und auch Achtung und Vorsicht bei Bewegungen / Veränderungen in der UmWelt ist nicht die Art der Lebendigkeit, denn das Mensch ist nun wahrlich nur eines von allen, fast allen Spezies, die auf diese Art vorangehen.

Änderung nicht in Sicht.

.

Jüterbogerstrasse im Abendlicht
.

Titel: Von der Weite des Mensch-Sein

Eines der Hauptmerkmale des Menschen, und wohl damit auch der gesamten Lebendigkeit, ist die Wurschtigkeit und Achtlosigkeit für das, Was ist.

Wieso?

Da können die MitMenschen in den vielen Kriegs- und Krisengebieten innerhalb der Menschheit noch so verzweifelt um Aufmerksamkeit und Hilfe auch hier in Europa bitten und rufen und weinen, es kümmert k[aum]ein-Es.

Und getan wird noch weniger. Hilflosigkeit ist vielleicht eine Ursache dieses nicht-Interesses für das, Was ist. Was kann ich schon machen, ist die Frage der Hilflosigkeit.

Wussten Sie, dass letztes Jahr etwa 465.000 Menschen von Menschen getötet wurden? Das Mensch hat aber mehr Angst vor Haien und tötet deshalb jährlich hunderttausende davon, von Haien werden etwa 50 Menschen im Jahr getötet. Hmm!? Es gibt nur zwei Tiere, die mehr Menschen töten, als das Säugetier Mensch Menschen tötet, die Tsetse-Fliege und die Malaria-Mücke. Und bei beiden Tieren sind es im eigentlichen nicht die Tiere selbst, sondern es sind die übertragenen Krankheiten, die Viren, die den Menschen töten.

Aber klar, das Mensch darf eigentlich keine Angst vor dem Selbst haben, es muss mehr oder überhaupt Angst vor anderen LebeWesen haben, oder die Ängste (gibt es viele davon? Nein), die Angst muss zumindest gleich verteilt sein, zwischen dem Selbst und dem Ander-Es. Ob dieses Ander-Es nun ein Tsetse-Fliege oder ein Korbblütler oder ein Braunbär ist.

Manchmal machen m*ich diese Selbst-Er- und -Bekenntnisse fertig.

Zum Schluss: Die Leses werden es vielleicht nicht glauben, aber wie das mit dem Glauben eben so ist, *ich bin ein Optimist. Das Wissen und Aufsummieren unserer Qualitäten und Fehler bewirkt mehr und mehr Freude in *mir. All die Misslichen Handlungen, die ich *Selbst erlitten habe und auch weiter getan / gegeben habe und wir insGesamt tun, sind begründbar und erklärbar und ergeben keine Schuld des LebeWesens Mensch - das Mensch ist nicht die ursprüngliche Ursache für das menschliche miss- und handeln -, sondern eröffnen Perspektiven. Denn es wird dabei auch sichtbar, welches ungenutzte Potential in uns Menschen steckt. Und das stimmt m*ich froh.

Servus.

Blumen Links Komplexität

Titel: Das Träumen in des Blumen Wiese

.

.

.

.

Titel: Von den Vorgaben des Aussen für das Innen

Wieder ein Erweis mehr, woher *ich bin, wo *ich bin, warum *ich bin, wie *ich bin, zum Beispiel warum *ich Rechtshänder bin, weil *ich ein Sommermonaten bin.

.

.

Unfassbar, was alles zu ein-Es beiträgt, was Alles das DaSein beeinflusst, vom kleinsten, bis zum Grössten, ist alles auf Beeinflussung aus. In meinem Fall hat also auch die Sonnenschein-Dauer dazu geführt, dass *ich mit der rechten Hand mehr tue, als mit Links.

Erstaunlich! 

Quelle: Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung, vom 06. Juli 2014, Beilage: Wissenschaft.

Titel: Das über alles hinaus schwierige der Einzelheit

Überschrift: Zukunft als Katastrophe

Untertitel: Das Ende der Welt, wie wir sie kannten: Warum die apokalyptische Fantasie so modern ist.

Das steht über den unteren Auszügen.

Gestern habe *ich einen kurzen Beitrag zu dem Thema hier eingestellt.

.

.

.

Zitat: "Nicht zufällig sind die Katastrophenszenarien, die heute am intensivsten diskutiert werden, Zusammenbrüche hyperkomplexer Systeme wie Ökosysteme, Finanzmärkte, Ozeane und allen voran das Klima."

Was ist mit dem einzelnen LebeWesen?

Ist das nicht auch ein "hyperkomplexes System wie ..."?

Aber ja doch, wenn *ich alleine nur an die höchstkomplexe Steuerung für das Binnenklima eines LebeWesens - noch dazu eines so fähigen und unberechenbaren SäugeTiers, wie etwa der normalen Hauskatze - denke. So ist also auch eine erdmondliche Lebendigkeit jeweils ein hyperkomplexes Ökosystem.

Und das ist *mir ernst.

Ein Mensch zum Beispiel, ist mit etwa 100.000.000.000.000 (Blln.) bis zu 120 Billionen Zellen ausgestattet. Von der einfachen Muskel- bis zur vielfältigen Nerven-Zelle. Die dauerhafte Arbeit, daraus ein zusammenhängendes, eindeutiges und überlebensfertiges Wesen zu schaffen, ist ein bis eben Jetzt kaum verstandener hyperkomplexer Vorgang. 

Was steht also da oben in dem Artikel?

Ist das etwa eine euphemistische Umschreibung auch der finalen Umordnung / Veränderung eines Systems, also dessen "Tod"?

Geht es also bei allen Katastrophenszenarien, aller Apokalypse, bei aller Sorge und auch Angst "vor" das Zukunft (oder ist das "Zukunft" weiblichen grammatikalischen Geschlechts, und was hätte das für einen Vor- / Nachteil?) um den Tod?

Um das "fertig werden" mit das Sterblichkeit, mit das Endlichkeit eines jeden DaSein?

Wir halten so gerne fest, was ist!

Das ist erst mal gut so, weil sonst wäre Nichts! 

Was ist.

Was ist?

Das wissen Wir eigentlich nicht, aber das festhalten ist einfach ein Reflex, ein natürlicher Reflex, kein Wollen, sondern ein Sollen. Bis zur TodesAngst und all den Zukunfts-Vorstellungen, meist eben die des Niedergangs, oder gar der Katastrophe, und der Zombies - obwohl die Vorstellung der Zombies wohl eher mit der langsam schimmernden Erkenntnis zu tun hat, wie "frei" ein-Es wirklich in den Selbst-Entscheidungen ist. Ziemlich wenig eben und deshalb laufen hier auch so wenige verantwortliche, wirklich Selbst-Verantwortliche, herum.

Oder geht nur *mir das so, beim lesen des obigen Artikels? 

Quelle: Der Tagesspiegel (Berlin), vom 06. Juli 2014, Seite: Meinung