Phantasie, Griesgram und der Zwang zur Vereinfachung

Titel: Die entspannte Spreizung der Phantasie

Das seltsame ist, dass *ich auch von mittelalterlichen Burgen, Feen und Rittermärchen (Sigfried, König Artus, Herr der Ringe, Simplizissimus) fasziniert bin, obwohl *ich mit dem Kopf schon in eine Zukunft hineinforsche und phantasiere, die *ich kaum erwarten kann, und die nichts mehr, gar nichts mehr, mit mittelalterlichen Mythen, Sagen und Märchen zu tun hat.

Ein seltsames Verhalten!? Für ein-Es, das, wenn Es nur etwas dabei reflektiert, während Es von Burgfräuleins und Zauberern und Drachen und Prinzen und Waldgeistern liest, sofort merkt, wie kindisch und voller unwissender Angst und ständig dreuender Bedrohung diese Helden-Abenteuer und Furcht- und Liebes- und Erweckungs- und Reifungs-Geschichten sind.

Bin *ich noch DaZwischen? Dem Kind-sein und dem Reif-Sein?

Gerne wäre *ich das Interesse für die Vorstellungen und Phantasien der Vergangenheit los, *ich habe genug davon gelesen, um zu erkennen, wie wir Menschen in etwa "ticken", damit Millionen und Milliarden diese Irrealis mit Eifer lesen, schauen und spielen. Einer Sehnsucht nachgeben, die *ich nicht mehr nachvollziehen möchte.

Diese seltsame Flucht aus ..., oder besser das Verharren in einer Phantastik oder einer erfundenen Vergangenheit. Was verhindert unser allgemeines Ankommen in der Aktualität?

.

Der Autor im

Goldrahmen

.

Titel: Eine vorgeburtliche Selbst-Beschreibung

Überschrift: Eine schmollende Liebeserklärung an die Welt

Untertitel: Die bisher unbekannte Charakterskizze "Der Griesgram" von André Gide liest sich als hinreissend unweihnachtliche Weihnachtsgeschichte.

.

.

.

Quelle: Süddeutsche Zeitung, vom 02. Dezember 2014, Beilage: Literatur, von Joseph Hanimann

Also, *ich bin verwirrt!?

Weil, wie oft gab es *mich denn schon?

André Gide hat also *mich - Verzeihung! -, einen wie *mich schon vor über 80 Jahren beschrieben und war wohl auch Selbst einer, wie *ich, und war darin nun wahrlich nicht das Erst-Es.

Was also ein-Es, wie *mich, näher beschrieben lesen wollte, dieses Buch mit dem Titel: Der Griesgram, tut es. Und, wie *ich Andrè Gide inzwischen kenne, bestimmt lustvoll, komisch und ebenso ernsthaft.

.

Mond-Suchbild

aus der Schwiebusser Strasse

.

Titel: In der Hitze der Nacht ...

... oder vom Zwang zur Vereinfachung.

Und immer weiter sind die MitMenschen und die Medien voll mit Berichten von "Rassenunruhen", Rassismus und mit weissen Menschen und schwarzen Präsidenten?

Ach Leute!? Wann hört Ihr endlich auf von "Rassen" und -ismen zu schwafeln, wenn es um Menschen geht! Wann erkennt auch das letzte Mensch an, dass Es - das Menschheit - eine Spezies ist und KEINE Unterarten oder Rassen gibt, auch wenn die ganze Menschen-Welt diese Falschheit und Unverschämtheit immer weiter und weiter behauptet.

Wenn hellerfarbige auf dunklerfarbige Menschen treffen und diese abschätzig misshandeln, dann ist das entweder Fremdenfeindlichkeit oder Faschismus oder ganz einfach (ignorante?) Überheblichkeit.

In dem Ihr diesen Begriff immer und immer wieder - unhinterfragt auf die Richtigkeit - benutzt, zeigt Ihr nur, dass eben auch Ihr von dieser Unverschämtheit und s.o. befallen seid.

Und dann noch die absolute Einfalt des Mehrheit Mensch die Vielfarbigkeit des Menschen auf (ausgerechnet!) zwei nicht-Farben einzudampfen?

Dauernd dieses Schwarz-Weiss-Gerede, schrecklich! Mensch muss die Vereinfachungen nicht übertreiben, was Mensch bis Jetzt aber tut, wovon dieses schwarz-weiss Eingeteile nur ein Beispiel ist.

Wenn *ich so um ich herumschaue, entdecke *ich keinen einzigen weissen und ebenso keinen schwarzen Menschen. Da fast alle MitMenschen von "Rassismus" schwätzen und nur zwei Färbungen des Menschen benennen, was jeweils nicht den tatsächlichen Gegebenheiten entspricht, was sagt das zur Wahrhaftigkeit und dem Realitätsbezug der allerallermeisten MitMenschen aus?

Es sieht düster aus in Euch.

Das ist mein bescheidener Eindruck hier.

Und noch was! Da *ich mit Euch Gleich bin, könntet Ihr das auch.

Was? Na die altertümliche Selbst- und Welt-Blindheit ablegen und im Jetzt ankommen.

Himmel noch mal! Ist es so schwer, das jeweils andere Mensch als gleichwertig anzuerkennen. Ja, das ist es. Auch und gerade, weil das ander-Es meist so ziemlich / ganz anders ist, als eines Selbst?

Siehe oben.

AbschlussFrage: Wieviele Konflikte bis hin zu Terror und Krieg, würden noch geführt, wenn jedes Mensch jedes anderes Mensch als gleichwertig anerkennte? Und dabei ist sehr wichtig zu bedenken, dass Gleichheit immer! Verschiedenheit ist. Jedes Selbst ist absolut Einzigartig, jedes Gleiche (Selbst) ist anders. So lautet die Regel.

Meine Antwort auf die Frage ist: Keine.

Und die längeren Leses wissen, dass *ich im Nichts / Keines immer etwas spüre, manchmal nur ein-Es und ein anderes mal All-Es minus ein-Es.

.

Ein häufig genossener

morgendlicher Ausblick

in den Nahbereich

.

Titel: Von der Klugheit der Vergangenheit

Zitat: "Jugend ist Trunkenheit ohne Wein"

Von: Johann Wolfgang von Goethe

Aus: West-Östlicher Divan - Saki Nameh: Das Schenkenbuch - Trunken müss[t]en wir alle sein

Wie alt ist die Jugend inzwischen? 

Dies ist [k]eine ernste Sache

Titel: Gewohnheit sMangel

Ja, es mangelt an allen Ecken und Enden!

Oder?

Oder vielleicht sind wir erdmondlichen LebeWesen das auch nur so gewöhnt, dass Wir auch dann einen Mangel erLeiden, wenn gar keines mehr existiert.

Mangel-Gewohnheit. Ist vielleicht unser aktuelles Leiden, am über[er]füllten Selbst¿

Könnte das sein?

Weil, *ich spüre fast überall um Ich herum Fülle!

Wenn *ich sogar tief hinein gehe ins Selbst ist gar kein Mangel mehr erspürbar. Das kann allerdings auch daran liegen, dass *ich gerade gut und reichlich gegessen habe. ;-)

Aber mal ernsthaft, woran ist Mangel?

.

Angemessene VorSilbe?
.

Titel: Der Mangel der Bewirtschaftung

Auf den obigen Text in Tumblr (es trägt dort einen anderen Titel, aber das spielt keine Rolle) kam folgende Meldung:

"lovelifeflow hat auf deinen Beitrag geantwortet: Gewohnheit sMangel"

lovelifeflow schrieb: "Vielleicht in der reizüberfluteten Gesellschaft? Man fühlt sich erdrückt, klein, nicht frei genug, um die Fülle wahr zu nehmen?"

*ich: Ja.

Aber es ist wohl eher so, dass das Fülle schon wahrgenommen wird, z.B., dass genug Nahrung vorhanden ist, aber eben nicht gut verteilt, oder das genug Arbeit vorhanden ist, aber eben beschränkt, oder das eben Billionen an Geld vorhanden ist, aber ... siehe Nahrung u.s.w.u.s.f.

Irgendwie wahrgenommen wird die Fülle.

Das Dumme dabei ist, JED-Es, also All-Es wollen es - das Fülle - dann auch haben. Also jetzt nicht All-Es Alles, sondern jedes einzeln-Es will Alles an Fülle für das ich (Selbst). K[aum]ein-Es gönnt auch nur irgendwas davon den ander-Es (Selbst). Ist halt so ein Reflex (Egoismus, Konkurrenz-Trieb?), der jede Form der besseren Verteilung der Fülle, also des reichlich vorhandenen, bis Jetzt eben verhindert. 

Und es ist auch Massenhaft (Fülle?) vollkommene Wurschtigkeit am Schicksal von Ander-Es vorhanden, und solange es diesen Massen einigermassen gut geht - und Europa und USA und noch ein paar anderen Menschen-Gruppen geht es ziemlich gut -, also, was daran ändern, am Kapitalismus, also der Mangel-Bewirtschaftung?

Nichts. Und genau das passiert.

Nichts.

.

Kopiert von "Josh Blue Comedy"

.

Titel: Vom Grunde der Konkurrenz

Diesmal habe *ich einen Beitrag von "lovelifeflow" kommentiert:

.

.

Titel:  Irrlehre über die Konkurrenz

Eines von vielen Zitaten aus dem Buch "Alphabet", das sich mit dem Bildungssystem beschäftigt.

Wärmstens weiter zu empfehlen :)

Darauf *ich: Die Sache ist die, dass das (fast) kein-Es behauptet, dass Konkurrenz der persönlichen oder der Spezies-Weiterentwicklung (Evolution) hilft. Der Punkt ist, es ist zum persönlichen / und dem Spezies-Überleben wichtig. Und das gilt auch für Bakterien. Herr Hüther ist nett, aber auch in diesem Punkt zu fokussiert auf nur einen wichtigen Punkt und dadurch einäugig.

Konkurrenz ist eine natürliche Reaktion auf einen Mangel. Immer wenn Viele etwas Weniges brauchen, beginnt der Kampf dieser Vielen, um das Wenige. Konkurrenz ist Überlebens-Wichtig, wenn das dazu nötige - zum persönlichen und der Spezies Überleben - nur seltener Vorhanden ist, als für Alle gebraucht / gewollt. Das fängt bei der RaumZeit an, geht von den lebensnotwendigsten Stoffen (Luft, Wasser, Nahrung), über Partnerschaft, Anerkennung, Liebe, bis hin zu Luxus und Wollust, sogar um das Leid wird gerauft, gerade weil es schmerzhaft ist,. Obwohl daran doch kein Mangel herrscht, oder?

Das stärkste Wollen im DaSein und im persönlichen daSein ist das daBleiben wollen, ist das anwesend sein wollen, so lange und so erregend es möglich ist. Darum ist das Konkurrenz gebaut, dafür ist es wichtig und wertvoll. Herr Hüther schreibt aus der Position des Wohl-Habenden, da kann Er es leisten, die Konkurrenz zu vernachlässigen oder sogar zu schmähen.

Vielleicht ist es aber auch so, dass wir Menschen es fast geschafft haben, allen Mangel - Einschränkung!: Allen zu unserem Überleben wichtigen Mangel. - zu beseitigen. So dass wir langsam in eine RaumZeit-Phase der Fülle eintreten, der Technik sei Dank. Wenn dem so ist, dann können wir Uns und auch Einander selbst-verständlich von der Konkurrenz etwas entledigen, aber hinter der nächsten Entdeckung oder Erweiterung wartet bestimmt schon der nächste Mangel. Also Menschen! Bleibt Konkurrenz-Fähig.

Oder ist das Falsch?

.

Bloss, zu oder für Was?

.

Titel: In den Grenzen der Masse

Überschrift des F.A.Z.-Artikels: Ich kann doch nichts dafür!

Untertitel: Wir wollen immer mehr, nur nicht mehr Verantwortung.

Die Ansprüche steigen, die Ausreden nehmen zu. Verlieren wir auf der Suche nach dem perfekten Leben das Gespür für unsere Grenzen? 

Ohh je, dieser Artikel ist so zwiespältig für *mich!?

Einerseits möchte *ich voll zustimmen, andererseits aber auch deutlich Einspruch erheben!

Ja, mit Verantwortung tun wir erdmondlichen LebeWesen uns schwer. Zustimmung. Aber dieses "wir" behagt *mir gar nicht, *ich werde nicht gerne ungefragt eingemeindet, egal ob es zu etwas freundlichem oder schmerzhaftem ist. Ablehnung.

.

.

.

Quelle des Auszugs: Frankfurter Allgemeine Zeitung, vom 29. November 2014, Feuilleton

Der Hauptpunkt ist jedoch: War[en] wir jemals anders und können wir etwas dafür, dass wir tun, was wir hier und inzwischen auch etwas ausserhalb so tun und unterlassen?

Meine Antwort wäre: Nö.

Warum. Mei, wir sind doch gerade erst intensiver dabei, uns einen Ein-, Aus- und Überblick in und vom DaSein und darin hauptsächlich von uns Selbst zu [v]erschaffen. Wir sind doch gerade erst dabei so etwas wie Sinn zu entwickeln, auch mit der Frage, ob dem Ganzen ein Sinn innewohnt.

Und das einzeln-Es, wie eben *ich, tut so dahin und daher und nebenbei kommt ein Ergebnis nach dem anderen herein, m.a. von unseren vielen Forsch-Es, die ja in fast alle möglichen Richtungen eiffrig forschen und den Rest mit fast jedem Tag mit mehr Unfassbarkeiten versorgen. Und da soll kein Gefühl der Grenzenlosigkeit aufkommen. Und das geht ja auch innerhalb der nordamerikanisch-europäischen Gesellschaften so, die familiären und auch regionalen Vorgaben, was das zukünftige daSein eines Selbst angeht schwinden wie Butter in einem heissen Croissant. 

Und dann die Wendung vom "perfekten Leben"! Also bitte, können wir Menschen endlich begreiffen, das Perfektion immer(!) Starre bedeutet, auch wenn dabei ein ganzes jahrzehntelanges ErLeben eingepackt ist. Nein, verdammt, wenigstens für *mich, es ist die Suche nach einem freudvollen, einem gelungenen daSein als das, was ein-Es eben ist, *ich eben als Mensch. Perfektion ist Dummkacke! Aber dermassen viel-Es labern davon, als sei das das Erstrebenswerteste schlechthin.

Und das mit den Grenzen. Wie kann ein-Es fühlen ohne Grenzen? Wie kann ein-Es spüren ohne Grenzen? Wenn *ich in den Spiegel schau, wenn *ich MitMenschen spreche oder sonstwie handle, merke (spüre) *ich beständig Grenzen. Das scheint aber kaum einem ander-Es ähnlich zu gehen? Was (Sie + Er + als Was ein-Es auch immer daSein möchte = Was) schon die persönlich[st]en Grenzen nicht anerkennt, hat wohl absurde Probleme, die Grenzen der ander-Es oder auch des Ganzen zu- und anzuerkennen.

Und was kann dabei entstehen, wenn eine solche Masse, wie das Mensch die Grenzen kaum erkennt, noch anerkennt? Immer mit der Tatsache im Hintergrund, dass Jede Grenze auch verschiebbar ist, allerdings genauso immer auf Kosten DasJenigen dessen Bereich dabei kleiner wird! Und das gilt ja nun für das einzeln-Es und dessen Beziehungen genauso, wie für das Menschheit und im Endeffekt auch das gesamte DaSein. Denn, wenn das DaSein grösser und immer grösser wird, Was wird dabei kleiner?

.

Berlin Bilder im Stadtmuseum

.

Titel: Ja!

Langsam kommt *mir, dass *ich nicht Mehrheitsfähig bin.

Und das kommt *mir seltsam vor, weil es in meinen Texten und meiner Auswahl, nicht um *mich geht - also nicht in erster Linie von mir *Selbst handelt -, sondern um uns Menschen und noch ein kleines wenig weiter, um unsere erLebens-RaumZeit hier.

Es geht *mir auch nicht um Allgemeinplätze, um Altägliches, um Witziges oder Beleidigendes, um Hobbys und Beziehungen, um Spiele und Politik u.s.w.u.s.f., nein, hier und *mir geht es um die Erkundung des DaSein, um das Aufrichten eines / des Selbst in der Schöpfung, hier geht es um die Erweiterung der Lebendigkeit in allen dessen möglichen Richtungen, hier ist die Selbst-Erkenntnis wichtig, und die ist bekanntlich "gnadenlos" mit jeder Uneinsichtigkeit und jeder Selbst-Blockade, einfach, weil Es - das Wunsch und Wille zur Selbst-Erkenntnis in Uns ist - das Alles Wissen will, Was soIst! Was hier so gespielt und verLebt wird. Es geht hier / *mir um Grundlegendes und für uns Menschen interessantes.

Das seltsame ist, das interessiert k[aum]ein-Es?

K[aum]ein Mensch liesst, was *ich so schreibe, egal in welchem Kanal, alles - vielleicht nur *mir so scheinend? - weniger wichtige wird viel gelesen, es geht *mir sogar so, dass *ich mehr und mehr bemerke, dass, je weniger wichtig für uns Menschen und darin das einzelne Selbst etwas ist, umso Viel mehr wird es gelesen. Und es gibt noch eine Steigerung, wenn es für unser ÜberLeben oder auch bloss für eine leichte Verbesserung unseres aktuellen daSein vollkommen unwichtig ist, umso VIEL öfter noch wird es gelesen.

*mir ist klar, dass *ich dazu ziemlich lange gebraucht habe, das zu begreiffen, den Meisten ist das wohl schon viel früher klar geworden, deswegen lesen *mich nur so Wenige?

Wozu noch lesen, was sowieso schon altbekannt ist. Der braucht aber lang, bis Er das endlich begreifft.

Nun, *ich habe es begriffen: fast Alles ist gut, wie esIst, alles andere regeln die anderen schon für dich, da kannst du Ihnen schon ganz und gar vertrauen, und wenn du nicht mehr weiter weisst, dann wende Dich vertrauensvoll an diese ander-Es, Sie werden dir jedoch nicht weiter helfen können, weil Sie ebenso weit sind wie du, daran lässt sich leider nichts ändern, ausser ein-Es geht mit Freude voran, dann folgen ein-Es die ander-Es vielleicht, und genau das versuchen die nicht, die von fast Allen gelesen werden, Sie verfolgen eben lieber das Leid, als das Selbst zur Freude hinzuwenden.

So must du es auch machen, los!, dann wirst du erfolgreich. Küsschen.

Nein.

Titel: Ein Witz

.

.

Und *ich muss hier langsam aufpassen, dass *ich NICHT zum Rechthaber werde!

Und Tschüss